也说经济与文化之间的纠葛

　　有关经济与文化之间关系的议论，众说纷纷，莫衷一是，真个是剪不断，理还乱，总也得不出万众认可的权威结论。就拿经济与文化何者在先、何者为后的争论来说，也是由来已久，如同“先有鸡，还是先有蛋？”的怪题一样，谁也说不服谁。依我之见，这两个东西是你中有我，我中有你，同生共存，无法分割的，谁都不能离开对方而单独存在。在原始部落里，大家一起狩猎，共同耕作、获取衣食之源，那显然是经济；与之同时，人与人之间用语言（先是肢体语言）交流，获得的物质资料众人共享，实行不分男女老少的群婚制，那不就是文化吗？在人的身上，无一例外，都存在物质、精神两个层面，作为骨肉之躯的人，要参加生产劳动，创造物质财富，然后去消费、享用，这属于经济活动，而在这个过程中，他要运用从前人那里继承下来的生产经验、劳动技能，还要处理与他人之间的许多关系，包括享有在群体中的权利，履行必须分担的义务，这些又都超出了经济的范畴，必须纳入“文化”这个抽象的概念里。人在进行这些自然而然的行为和活动时，没有谁会刻意区分哪些是经济、哪些是文化。有学者说，文化是人类迄今为止所创造的物质的、精神的财富的总和。这一概括多少有些“委屈”了经济，把它包含在文化这个大容器里面了。细想经济也能涵盖直至决定文化：把文化比作人的心（脑、智），它可以海涵一切，包括世间万物，但它仍存在于人的躯身里。所以没有必要去争执经济文化哪个更大，更有决定意义。欧洲文艺复兴催生了产业革命，而经济的发展繁荣又孕育了群星璀灿，异彩纷呈的现代文学艺术、科学技术、道德观念。

　　把镜头拉近，说我们鄂尔多斯，三十多年改革开放，培育了以“鄂尔多斯”冠名的经济现象、文化现象、生态现象。经济工作者说，是经济发展在先，它带动了文化兴盛；而社科界、文化领域的专家学者指出，鄂尔多斯自古以来人杰地灵，文化厚重，离开这些条件，不可能产生鄂尔多斯模式。有人说，鄂尔多斯崛起，全凭了地下资源。这话显然片面。自然资源丰富的地方，远不止鄂尔多斯，而惟独鄂尔多斯进入了全国仅有5家的科学发展典型地区的行列，这难道不是雄辩地说明，“模式”来源于自然资源与人文资源的相互作用，相映生辉吗？而人文资源包括领导的规划、运筹，群众的智慧与创造，一句话：文化。没有文化的力量，大概至今资源还在那里沉睡，而人群依然是坐在金山上讨饭吃。

　　马克思主义政治经济学认为，经济是基础，文化属于上层建筑。经济基础决定上层建筑，但上层建筑又会给经济基础以反作用力。好比一个植株，经济是根与干，文化是叶和花。似乎前者可以单独存在，而后者必须附着于前者的躯身之上。另一种比喻是，一座建筑物，经济是地基，文化是它上面的多层房屋，后者虽不能离开前者而单独存在（所谓“空中楼阁”），但后者较之前者有更大、更直接的使用价值。这两种比喻，似乎又陷入了“孰轻孰重”的陷阱之中。时下最通行的说法是：车之两轮，鸟之双翼。我觉得这又把个经济与文化置于完全对等、毫无区别的状态，颇不符合人们的观感。其实二者的形态、地位、作用还是有着很大区别的。譬如在“饮食”这一组合体中，假使经济是饭，文化是菜，那么抛开主（食）、副（食）的轻重不同的意味，还是颇能显现二者相辅相成，缺一不可的关系的。人不吃饭，营养难以为继。而光有饭（粮食）不仅味道单调、养分也不完整。有时饭与菜很难严格区分，象饺子、包子、合子、比萨饼等，就更是把两种东西直接地“搅和”到一块儿子，吃的时候，“经济”与“文化”相率进肚子。吃的过程本身，也是文化：饮食文化。经济遍地都有，文化俯拾皆是。人类社会越向前发展，这类彼此交叉、相互渗透的情形就会越多。饭和菜的比方，说“同”多，言“异”少，仍不贴切完美。那么，究竟怎样表述，才能恰如其分呢？笔者近来悟出个“车之四轮”的道理，一部四个轮子的汽车，经济是两只后轮，起承重、驱动作用；文化是两只前轮，起平衡、导向作用。前后轮的位置虽相对固定，但只是空间的差异，而不说明时间的先后，在汽车制造厂的流水线，是大体同时装上去的；两者的作用也有所交叉，即后轮也在一定程度上起平衡、定向作用，而前轮也承担部分负荷，有时也起驱动作用（如“四驱车”或者“前加力”），可毕竟有分工、有侧重，前后轮共同构成了一部汽车的“四肢”，缺了哪个都无法组成一部美观均称，奔跑如飞的汽车。

　　时代飞速进步，世界无比奇妙。地球村走到今天，经济在走向一体化，而文化却保持着多元化的格局。这恰如它的村民，形体、五官大同小异，而思维方式、大脑的活动何止千差万别！

　　噢，经济，文化；文化，经济，它们的载体、创造者、享用者都是人，鲜活的、有形体、有力量、有灵气的人。说不定将来某一天，二者会合成一体，根本无法区分彼此的模样。