地方学研究的关键在于方法论

        《鄂尔多斯学研究》2014年第1期（总第47期），发表了研究会奇朝鲁会长的近两万字系列文章《浅论鄂尔多斯学及其研究会》。文章全面而系统地论述了鄂尔多斯学的含义、任务、目的等，总结了研究会近十二年来的发展情况和所取得的成果。我认真学习后，有了新的认识和新的感悟，觉得其中两点非常重要。

        一、理论知识的完整性和研究方法的系统性

        地方学与地域文化之间是辩证统一关系。对于两者的区别，奇朝鲁认为：鄂尔多斯学是一门新兴学科，立足学术规范，着力规律性研究，定义不像鄂尔多斯文化那么宽泛、模糊；鄂尔多斯学是对鄂尔多斯文化丰富性独特性的新认识新概括而建立的一个学术理论体系，高瞻远瞩，不同于鄂尔多斯文化那么有现实针对性局限性。他说：一个地方构成“学”要具备“四有”，即“有自身独特特征的研究对象，有自成体系的研究内容，有其自身发展脉络和规律，有相应的理论知识和研究方法等，可称为地方学的四要素”。

        在四要素中，相对而言，研究对象、研究内容、发展规律是一种客观存在，而“相应的理论知识和研究方法”是学科建设的关键所在，是地方学研究的创造所在。换句话说，任何地域文化都有研究对象、研究内容、发展规律，而能不能构成地方学，关键是看能不能有相应的完整的理论知识和系统的研究方法。

        署名扬州文化研究会的论文《关于地方学建设的几点思考》认为：地方学既然作为一门学科，就应该有一定的学术内涵和学术体系。我们平时所讲的“学术”或“学说”，都是指一种自成系统的学问。地方学即使不能“究天人之际，通古今之变”，也应该能够自圆其说，“成一家之言”，而不是拼拼凑凑，堆砌而成。我们觉得，在建设“扬州学”的过程中，还是应该遵循客观规律，循序渐进，打好扎实的基础，努力做到水到渠成。

        应该说，扬州文化研究会的认识是非常清晰的，清楚自己还没有达到“扬州学”的程度，而是在努力的“过程中”。那么，中国其他地方学就已经达到学术层次的知识体系了吗？这也是各个地方学都值得思考的问题。就“扬州学”与“鄂尔多斯学”比较而言，我觉得是异曲同工，即目标相同，只是程序有所不同：“扬州学”先努力，再达到目标；“鄂尔多斯学”先确立目标，再通过努力达到目标。

        二、研究对象的动态性和社会功能的实践性

        如果说地域文化反映的是静态的具有现实针对性局限性的各种现象，那么地方学探寻的是动态的事物发展变化的内在本质规律。奇朝鲁指出：在创办鄂尔多斯学研究会之初，我们就确立了鄂尔多斯学研究要“立足学术、服务建设、创新机制、着眼发展”的社会功能定位。“鉴于鄂尔多斯学研究对象的动态性和社会功能的实践性”，鄂尔多斯学理论建设也要逐步发展，逐步深化，不断概括鄂尔多斯学研究的理论和方法，不断理清和把握鄂尔多斯学研究的脉络和内在规律。

        他说：在传统文化与现代文化并存，地域民族文化与外来文化复合互动过程中，正在逐步树立适应鄂尔多斯现代化的文化观和发展观。改革开放给鄂尔多斯带来的发展变化是深刻而多方面的。如现代生产生活方式的输入，人们代际思想观念的异变和文化需求多样化的显现。时代发展变化的走向和实质是解放和发展生产力，持续推动鄂尔多斯多方位的扩大开放和多领域的改革创新。这就为各类事物的新生提供了良好的生活环境和时空条件，从而激活了人们的开放性思维，增强了人们的开拓性创造能力。

        各个地域的地理区位是相对固定的，而在地理区位上的各种事物都在不断发展变化，不仅在内部而且与外界也处于彼此联系、相互作用的流动状态。人本身作为促进经济社会文化发展的主体，不仅可以请进来、走出去，而且使不同地域人们的思想意识、文化艺术、科学技术以及各种产品的生产、流通和消费也都逐渐融入全球经济社会一体化。顺应这种动态的发展变化，探索其内在本质规律，正是地方学研究的使命所在。

        总之，从研究对象的动态性和社会功能的实践性来看，每个地方都会逐渐融入全球经济社会一体化发展；从理论知识的完整性和研究方法的系统性来看，每个地方学研究都是人类科学文化有机整体中的组成部分。这两者是辩证统一的关系，而结合点就是遵循客观规律即道法自然。因此奇朝鲁指出：“遵循马克思主义认识论和方法论，去探寻认知事物发展变化的内在规律，是鄂尔多斯学研究的根本任务。运用规律，引领发展；认识自我，超越自我；集成创新，道法自然是终极目标”。